Aujourd'hui, j'emprunte ma plume et celle d'un ami vont se méler pour vous faire partager un post à mon avis fondamental dans la gestion d'une guilde.
Du sang froid que diable ! et de l'équité en priorité !!!
Aujourd'hui, je voudrai parler du mérite. J'entend ou plutot j'entendais parler par ci par là de mérite ou méritocratie pour créer des rosters. Qui n'a jamais entendu "Les méritants seront prios et les autres n'auront que les miettes" au moment ou un groupe réduit tombait un boss qui permettait de débloquer les hards modes ou un boss précis comme Algalon. Honnêtement, on l'a tous ressenti un jour ou l'autre et à chaque palier comme celui là, on peut comprendre que ça se reproduise. Cependant, c'est une grosse erreur de management de raid et donc de guilde à ne pas commettre.En effet, de nombreuses questions se posent :
- Déjà, qui sont les méritants (et par extension les non-méritants) ?
- Celui qui est venu souvent aider sur la progression mais n'était pas là le soir du down est-il déméritant ?
- Celui qui vient un peu en touriste mais a été pris parce qu'on avait personne d'autre pour remplir son rôle ce soir là est-il si méritant que ça ?
- Ceux qui étaient là mais n'ont pas été pris car leur rôle était déjà rempli dans le roster du down sont-ils à exclure ?
- Ceux qui en veulent, sont motivés, mais n'ont pas les horaires qui correspondent aux raids 10 qui avancent et se retrouvent dans les raids rerolls sont-ils déméritants ?
- Ceux qui en veulent mais se retrouvent coincés par le système des IDs croisées et ne progressent pas parceque les disponibilités de chacun n'ont pas permis de poursuivre leur ID jusqu'au contenu de progression sont-ils déméritants ?
Les conséquences
Admettons qu'on puisse déterminer quelles sont les personnes méritantes sans se planter, et qu'on base ses rosters de progression dessus... ça va être un beau bordel :
- D'un point de vue performances, ça nous fait une guilde à 2 ou 3 vitesses comme on en voit beaucoup avec des écarts d'expérience qui se creusent et qui mènent à des gquits.
- D'un point de vue relations, j'en parle même pas ... "bouh t'es pas dans le roster de pointe, tu suxx" .... En gros, prévoir aussi des /gquit dans les 3 mois.
Comment composer son raid alors ?
Ensuite, pour la composition des raids, on veut quoi ? Une guilde qui avance, ou des gens qui se distinguent au mérite en interne à la guilde ?
A cette question, seule l'équipe dirigeante pourra décider de la chose. en concertation avec ses membres.
Pour moi, le critère pour aller sur du HM c'est pas "tombe Arthas d'abord" ... Blizzard a retiré les systèmes de clés individuelles depuis le Temple Noir. Maintenant, les rares accès qui restent se font en guilde : au moins une personne avec la clé pour Malygos ou Algalon, au moins une personne ayant fini le mode normal pour EDC et ICC, faut se mettre au gout du jour.
Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de critères pour aller sur du HM, mais pour tomber un HM et faire progresser ainsi la guilde, "es-tu assez optimisé et efficace" me semble un critère plus rationnel que "as-tu tombé Arthas". En notre temps, pour Algalon, les 2 raids du clan n'ont jamais dit "tu dois tomber les 4 gardiens en HM pour venir try Algalon", ils ont pris des gens efficaces, ce qui était pas systématiquement la même chose.
Il n'y a pas de notion d'ordre pour moi, seulement des intérêts de guilde et des intérêts personnels. Du moment que les premiers passent avant les seconds, ça me dérange pas que quelqu'un ait des préférences sur tel ou tel combat. C'est même normal.
Les gens qui ne veulent pas aller tomber tel boss en R10, ç'est génant uniquement parce que ça pénalise la guilde par rapport à l'expérience en 25. Mais s'il n'y avait pas cet élément, quelque part, peu importe que certains veuillent zapper tel ou tel boss pour aller try du HM (du moment qu'ils se donnent les moyens d'être à la hauteur du HM en question).
Bref vous m'aurez compris, il faut sortir de cette mentalité de "méritants", d'une part parce qu'elle est extrêmement complexe à établir (tout n'est pas noir et blanc) et d'autre part parce qu'elle ne mène nulle part.
Bonne gestion de guilde
Très bon article. Je crois ne pas l'avoir bien compris.
RépondreSupprimerIl me semble qu'on peut dessiner un portrait des méritants et non-méritants. Même si ça revient à faire une liste des choses à faire et à ne pas faire (qu'on trouve bien souvent dans la charte de guilde). Il me semble aussi que la plus grande présence est un facteur méritant.
Avoir une vie sociale/professionnelle/familiale est très bien mais ne profite pas au raid.
Il ne peut pas y avoir d'arguments du style "je ne raid pas souvent, quand je suis disponible, je dois être prioritaire".
Je comprend le risque de scission quand on sépare le raid 25 en deux raids dix de force différente plutôt qu'en deux raids 10 équilibrés. Cependant, je vis la situation inverse où pendant tout EDC HM, la méritocratie a été brandie comme carotte et bâton pour ICC 10 HM et où finalement, les places en raid sont décidées non plus au mérite mais sur une rotation des effectifs pour faire plaisir à tout le monde.
Sauf que, bien sur, ceux qui ont tiré le raid vers le haut pendant des mois se sentent floués.
Et s'il n'y a plus de profit personnel au mérite, c'est une nouvelle vague de gquit.
Le risque de perte de membres existe dans les deux extrêmes et doit être équilibrés. Mais dans un cas on perd les casus, dans l'autre on perd les nolifes.
Ma vision avait toujours été : tout le monde sur le R25 dans la bonne humeur et les nolifes sur le contenu difficile. Pensant que les nolifes appréciaient la difficulté et que les casus la craindraient.
La réalité est différente. Beaucoup de casus rêvent de la difficulté (et des titres/stuff qui vont avec) sans bien se rendre compte de ce que ça représente.
Désolé pour le pavé ^^
je ne reste pas convaincu de l'intérêt de plus grande présence = profitable au raid. cela ne va pas forcément de pair.
RépondreSupprimerQuelqu'un qui raid peu peut etre trés bon et quelqu'un qui raid beaucoup peut etre nettement moins bon. Aprés tout dépend ou raid la personne qui raid peu. Si son expérience n'est faite quasiment que de hard mode, alors son gameplay sera à un niveau supérieur (a priori) de quelqu'un qui raid beaucoup mais qui ne joue qu'a naxx par exemple.
il faut bien intégrer selon moi la notion d'optimisation et d'efficacité.
Tes exemples sont un peu extrêmes non ?
RépondreSupprimerEt on ne parlait pas d'efficacité mais de mérite.
Une personne qui raid plus rend à priori plus service à la guilde qu'une autre qui préfère sortir le vendredi soir ou se coucher tôt le dimanche, non ?
oui et non.
RépondreSupprimerPour moi, la présence importante ne justifie pas avoir plus de mérite qu'un autre. tu peux etre trés présent et te laisser porter par les autres ou au contraire être moins présent, mais tout faire pour tirer ton raid vers le haut.
ca pose clairement la question : L'implication de chacun se mesure-t-elle uniquement parce qu'une personne est présente en jeu ? une personne impliquée sur le forum pour faire évoluer les strats, répondre aux candidatures de recrutement, etc... n'est elle donc pas de fait elle aussi méritante ?
aprés j'entend par moins présent (3 soirs semaines comparé à 5 ou 6 de présence)
Je comprend.
RépondreSupprimerL'implication ne se limite pas à la présence en raid mais aussi à la participation aux strats, farm, vie de guilde, etc.
Est ce qu'un GM peut se faire une idée de l'implication globale d'un membre ou bien sera t'il forcément subjectif devant tant de critères ?
Salut,
RépondreSupprimerMéritant est aussi subjectif que beau... même si mon dk est vraiment le plus beau. Il n'y a pas de standard prédéfini et chaque situation est effectivement unique. Mais un raid et une guilde, ce n'est pas une démocratie et c'est tout aussi subjectif. C'est donc au RL ou MG a régler les critères de mérite et d'en assumer la communication et l'adhésion.
Même si je mérite tous les loots, je comprend que d'autres ont droit à mes miettes^^
A+ et roxx-n-roll
Karkäz
bonjour
RépondreSupprimerj'ai bien aimé ce post qui me ramène si je peux me permettre un peu a celui de la chance( faute a pas de chance pour rappeler)
angie
coucou, je vois pas en quoi il se ramène a celui de la chance. Peux tu préciser ?
RépondreSupprimerMerci
Hello,
RépondreSupprimerLe mérite c’est assez subjectif je trouve. Qu’est-ce qui fait qu’un tel mérite plus qu’un autre ? C’est difficile, car d’une part les efforts, l’implication, les sacrifices même etc ne se voient pas forcément, et d’autre part comment les comparer ? C’est un peu comme s’il fallait comparer est-ce que c’est plus triste de perdre un enfant ou d’en perdre deux ? Bon bah ya pas de bonne réponse à part que c’est triste dans les 2 cas. Pour moi c’est un peu pareil pour le mérite, c’est difficilement comparable. En plus derrière le mérite on peut mettre plein de qualités (générosité, investissement, don de soi, présence, disponibilité, etc etc etc … bref, comparer tout ça c’est difficile).
Si l’on sent tient à cela, je comprends la position d’Okar de vouloir bannir la méritocratie.
Mais malgré tout, si tu te places dans une guilde assez hétéroclite, avec des gens énormément investis, et d’autres moins. Si cet hétéroclisme est assumé, c’est-à-dire que que ce n’est en aucun cas un mal de faire partie du groupe de joueur moins investi, est-ce qu’il paraît juste de ne pas prendre du tout en compte l’implication, le temps de jeu et les efforts des plus investis pour décider qui part en raid et qui reste sur le carreau ? Peut-être que oui, peut-être que non, mais au final je viens de montrer que sous le mérite on pouvait mettre encore d’autres choses et que chacun à sa conception du mérite et y met ce qu’il a envie d’y mettre.
Le mérite c’est donc selon moi une notion vague, difficilement comparable, et qui n’est pas la même pour tous. Du coup, décider sur la seule base du mérite est injuste.
Alors comment faire ? Le but je pense, c’est que dans un raid tout le monde y trouve son compte et qu’il avance.
Je prends un exemple, mais quand je dois décider qui mettre sur le carreau car il y a 15 inscrits et seulement 10places pour le raid, je prend plusieurs choses en compte :
- j’essaie de faire tourner les gens (afin que tout le monde puisse participer un peu et sente qu’il fait partie de l’aventure et qu’il a participé à l’avancée)
- je prend en compte ceux qui ont déjà céder leur place dernièrement (pour que tout le monde laisse sa place pour le plaisir d’un autre)
- je prend en compte les vacances/absences des joueurs (par exemple si un membre doit partir en vacance 1 semaine, je vais essayer de le faire jouer)
- je prend en compte l’opti du raid (parce que sur certains boss c’est important)
- je prend en compte le moral des joueurs (avoir un raid de démotivés c’est pas très bon)
- je prend en compte les gens qui peuvent parler (car n’avoir que le lead qui parle c’est fatiguant, ça facilite pas la bonne ambiance, et c’est moins agréable)
- je prend en compte le skill des personnes (ça rejoint l’opti)
- je prend en compte l’égoïsme/la générosité des joueurs (on aime pas trop les gens égoïste, mais ils ont sans doute d’autres qualités donc c’est pas parce que qqun est un peu égoïste que je dois pas le faire jouer du tout, s’il est dans la guilde, c’est qu’il a sa place, qu’il apporte quelque chose, qu’on l’aime bien, et on assume, on lui doit du raid, il faut donc aussi le faire jouer)
- je prend en compte si on est en phase d’apprentissage ou pas. Sur de la découverte, il y a des joueurs qui ont plus de capacités à comprendre les combats, imaginer des strats et les appliquer rapidement et efficacement.
- Si le but de la soirée est de former des gens sur un boss qu’on a déjà maitrisé mais que toute la guilde ne maitrise pas encore, je vais en tenir compte, je vais essayer de pas prendre trop de nouveaux
- Il se peut qu’il y ait des applys dans le tas, il faut aussi en tenir compte, les faire jouer un peu plus que les autres quand ils arrivent ça les habituera plus vite
Il y a encore d’autres choses je pense mais bon. Dans chaque point quelqu’un pourrait trouver un lien avec le mérite. Et pourtant je dis pas « je fais en fonction du mérite ». Les décisions qui sont prises sont bourrées de compromis afin de faire en sorte que chacun soit content.